Скандалы Новости О проекте Контакты  

Общество

{mosimage} В журналистских кругах Петербурга появились слухи, что шеф-редактор программы «Мост свободы» на «100ТВ», небезызвестный журналист Валерий Татаров получает деньги за свои передачи не только в кассе телеканала. За энную сумму, врученную лично Валерию Николаевичу, важные городские персоны с подмоченной репутацией могут стать «положительными героями» вверенного ему ток-шоу. Дело в том, что «Мост свободы» - передача авторская, ее политику в целом и конкретные акценты определяет не руководство канала, а лично Валерий Татаров: тематику, содержание сюжетов, подбор гостей, тактику модераторов и т.д.

Skandalspb.ru просмотрел архивы «Моста свободы» и, возможно, обнаружил искомое. 25 мая вышла программа «Грузовики в городе» с руководителем Дирекции по организации дорожного движения Андреем Корчагиным (http://www.tv100.ru/video/view/10093). В этом выпуске директор ДОДД был, что называется, на высоте: с разных сторон рассмотрел проблему грузового транспорта в городе, доводы оппонентов принял к сведению и предоставил свои и т.д. Все бы хорошо, если бы не знаменитая передача «Петербургский час» на «Пятом канале» (http://www.spbtv.ru/top10_4.html?newsid=2930), которая вышла в марте. В ней, напомним, ведущие камня на камне не оставили от Андрея Корчагина: крайне беспомощно он пытался ответить на вопросы о том, что же происходит в городе с дорожной разметкой и куда тратит деньги ГУ ДОДД. Видимо, за месяц Андрей Евгеньевич основательно подготовился к положительному пиару и нашел «правильную» передачу.

А вот второй случай - более вопиющий. 6 июля состоялся «Мост свободы», посвященный правозащитным организациям (http://www.tv100.ru/video/view/12423). В передаче участвовали: ответственный секретарь правозащитного совета Наталья Евдокимова, уполномоченный по правам человека в Петербурге Игорь Михайлов, директор программы «Права человека» Смольного института Дмитрий Дубровский и лидер петербургского отделения партии «Яблоко» Максим Резник. После просмотра впечатление складывается однозначное: вся передача поставлена как «бенефис» омбудсмена Игоря Михайлова. Что называется, дали человеку выговориться. И оппонентов, и ведущих господин Михайлов перебивал на полуслове, фамильярничал, чтобы доказать свою главную мысль: есть он, уполномоченный, а есть остальные - правозащитники!

Оба «Моста свободы» (и с Корчагиным, и с Михайловым) сделаны практически по одинаковому сценарию: «нужные» звонки в студию, идеологические «верные» сюжеты (после которых автоматически приходится оправдываться «оппонентам» главного гостя), «правильный» эксперт на прямой линии и т.д.

«Мне не очень приятно, но… больно уж нападают на нашего Игоря Павловича. Потому что он же все-таки большую работу делает», - говорил в телефонную трубку некий «защитник из народа» Евгений Михайлович.

Героиня сюжета Елена решила свои проблемы «только после обращения уполномоченного по правам человека». «Фактически особое вмешательство омбудсмена потребовалось для того, чтобы обезопасить женщин от многолетнего безразличия государства», - делает вывод корреспондент в кадре. И продолжает: «Но это, скорее, исключение. На практике правозащитники чаще занимаются не помощью отдельно взятому гражданину, а критикой власти». «Большая роль и надежда возлагается на уполномоченного по правам человека - омбудсмена, правозащитника. К нему обращаются тогда, когда правды не найти нигде - ни в милиции, ни в суде, ни в Прокуратуре. И в Страсбургский суд обращаться не хочется… Чтобы не отчаяться окончательно, потеряв всякую надежду на справедливость», - это же практически гимн Игорю Павловичу Михайлову.

Дело дошло до того, что господин Михайлов начал высказываться о себе в третьем лице (как это любят делать наш президент и его предшественник): «У Михайлова только один сайт…», «Если бы не было Михайлова, что бы Вы делали?» - обращался он к оппонентам. Ведущие нисколько не мешали такому проявлению наполеоновских амбиций.

Например, Алексей Сигаев, соведущий, высказал вполне парадоксальную для дискуссионной передачи мысль: «Складывается впечатление, что правозащитники, когда им предоставляется эфирное время, начинают заниматься некими разборками между собой. Вместо того, чтобы действительно отстаивать права человека». Видимо, он ожидал, что общественные деятели должны с порога студии, немедленно и отчаянно, вступить в борьбу за конституцию. Интересно, каким образом? С кем? Впрочем, это ведь всего лишь его «впечатление»…

Передача полна таких пассажей. Вот эксперт со стороны, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор: «…несколько неудобно за присутствующих, кроме, самое интересное, Игоря Павловича Михайлова».

Вот цитаты из справки, «вклеенной» в эфир:

- сегодня правозащитная деятельность «не только не преследуется, но и неплохо оплачивается»;

- «однако платят американцы… далеко не всем правозащитным организациям, а лишь тем, кто защищает тех, кого надо. Как, например, чеченских сепаратистов».

- деятельность одних организаций «не слишком заметна, а другие предпочитают работе акции политического характера, дискредитируя тем самым само понятие правозащиты»;

- и так далее…

Все эти формулы тысячи раз транслированы через государственные телеканалы и дружественную им прессу. Но для «100ТВ» это нонсенс. Собственно, после такой «справки» один из участников дискуссии посчитал невозможным быть клоуном в татаровском «шоу». А Наталья Евдокимова охарактеризовала подобное творчество, как «просто «подлянку». Тем более, что правозащитники, приглашенные на этот «Мост свободы», достаточно частые гости в эфире «100ТВ»: как носители точек зрения, отличных от официальной. И попытку их «публичной порки» не объяснить ничем иным, кроме личной воли шеф-редактора «Моста свободы» Валерия Татарова.

К слову сказать, предыдущее появление Игоря Михайлова на телевидении было (как и в случае с Корчагиным) сопряжено со скандалом. Весной, выступая на «Пятом канале» в программе «Петербургский час», посвященной насилию в семье, омбудсмен посоветовал родителям пользоваться ремнем помягче, чтобы не отбить ребенку внутренности (http://www.spbtv.ru/guest.html?program=942). Это вызвало большое количество возмущений и даже уличных акций. В конце июня правозащитный совет Санкт-Петербурга вынес вотум недоверия городскому уполномоченному по правам человека. Очевидно, и у Игоря Михайлова возникло желание «подправить репутацию».

По нашим сведениям, не все участники того «Моста свободы» собираются сидеть сложа руки и убеждены: все было срежиссировано специально под Игоря Михайлова. Какова была цена этой «постановки» - это вопрос к Валерию Татарову.

 

Понравилась статья? Расскажи друзьям!

 

 

2008-2015 (c) Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка обязательна