Скандалы Новости О проекте Контакты  

Бизнес

Первая инстанция Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти вынесла решение, аналог которому вряд ли отыщет хоть один практикующий юрист, имеющий отношение к участию в делах о банкротстве. В сентябре 2014 года был отстранен очередной арбитражный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Василий Екимов. На его место Арбитражный суд утвердил избранного большинством участников собрания кредиторов Дениса Тихмянова. Недовольные кредиторы (банки) попытались оспорить это назначение и подали апелляцию. Однако суд отказался удовлетворить их требования, указав на то, что назначение было осуществлено в соответствии с законом. Тогда банки обратились в Арбитражный суд Северо-Запада. Последний указал, что судами первой и второй инстанции не исследовался вопрос о соответствии кандидатуры Тихмянова и возможной его заинтересованности в этой работе. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Оснований для этого суд нашел несколько. Во-первых, арбитражный управляющий Тихмянов — конкурсный управляющий общества “Пилигрим 2”, которое якобы является кредитором ООО "Фаэтон-Аэро". И этом несмотря на то, что ООО Пилигрим 2” было исключено из реестра требований кредиторов еще в 2011 году (документ есть в материалах дела). Во-вторых, суд отметил, что Тихмянов был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХК Фаэтон". Но почему суд не принял во внимание, что это произошло более двух лет назад, в 2013-м, также остается загадкой. Как бы там ни было, материалы вернули в первую инстанцию. Было назначено заседание на 11 августа с формулировкой “по рассмотрению назначения конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро". Кредиторы, большинство которых не понимало, почему суд приостановил полномочия выбранного ими конкурсного управляющего, решили провести еще одно собрание. Оно состоялось 7 августа. Большинство участников поддержали кандидатуру Александра Попова (в соответствии с законом “О банкротстве”, избрание кандидатуры управляющего — исключительно компетенция собрания кредиторов). Материалы о результатах собрания были направлены в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Однако заседание 11 августа не состоялось, так как судья Казарян не смогла собрать состав суда (вопрос об утверждении кандидатуры управляющего рассматривается в составе трех судей). В итоге процесс перенесли на 14 августа. И вот, несмотря на наличие указания вышестоящего суда о необходимости проверки соответствия требованиям закона кандидатуры Тихмянова, вопреки решению собрания кредиторов, избравшего Попова, суд вынес вердикт, который поверг почти всех участников заседания в шок. Судья Казарян вынесла решение о прекращении рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и восстановлении в полномочиях конкурсного управляющего Дениса Лебедя, отстраненного в июне 2013 года этим же составом суда (и после которого уже были назначены на процедуру конкурсного производства два управляющих). Произошло это вопреки прямому указанию, содержащемуся в ст. 20.4. Закона “О банкротстве”, которая гласит, что управляющий, ранее отстраненный за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (даже если судебный акт о его отстранении был отменен) не подлежит восстановлению Арбитражным судом. Юристы отмечают: восстановление конкурсного управляющего не предусмотрено ни одним действующим нормативным актом. Теперь ранее отстраненные управляющие в массовом порядке могут требовать возврата на процедуры, с которых их отстранили.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/piter/2015/08/19/1431077.html

 

Понравилась статья? Расскажи друзьям!

 

 

2008-2015 (c) Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка обязательна